进口片国内公映前已有网站非法播映，受让方能否解除合同？

进口片国内公映前已有网站非法播映，受让方能否解除合同？

当事人签订进口片发行权转让合同，一方将其享有的影片国内发行权转让给另一方，国内未公映前已有网站非法播放影片，受让方能否解除合同？

约定

甲、乙就某部进口片签订发行权转让协议，约定甲系涉案进口片中国大陆地区发行权权利人，签约时影片正在拍摄，甲对该片享有在中国大陆地区包含院线、信息网络、电视等渠道的专有发行权，甲将专有发行权转让给乙，由乙向国家电影局报审引进及公映许可证。影片发行权自签约时转移。

履行

影片拍摄完成后率先在北美市场公映。北美市场公映后半年内，影片未能在国内获得公映许可证，但涉案影片在国内网络已有免费播放。甲虽然向网站发出权利通知书，要求停止侵权，但仍有部分网站在播放影片。

争议

乙认为涉案影片已经在网络播映，其发行收益严重受损，合同目的已经无法实现，故其行使法定解除权解除合同。甲则主张因其并未违约且无过错，乙不享有解除权，乙的解除行为不生效力。

评析

本文赞同甲的观点，涉案合同的法定解除条件并未成就，乙不享有单方解除权，其解除行为无解除效力。理由如下：

首先，甲并无违约行为。影片率先在北美公映，进而国内网站违法播放该片，因播放者并不享有影片的国内发行权，故其信息传播影片的行为构成侵权，且会损害国内发行权权利人的权益，国内的发行权权利人应积极维权，要求其停止侵害。然而，涉案协议并未约定在面临非法侵权时，应如何处理侵权事宜，也未约定由哪一方负责维权。但是，处理维权事宜的一方应该享有权利且因侵权行为而受有损害。涉案协议约定，甲对影片享有的专有发行权自协议签订时已转移给乙，自协议签订时，甲即丧失对影片的发行权，乙为影片发行权权利人。既然甲已不再享有该片发行权，向侵权者发出权利主张便无法律依据，而且，甲已将发行权转让给乙，通过收取转让费已获得了经济利益，侵权行为产生的损害后果与甲无关。甲既非权利人，也非利益受损方，与侵权行为无法律上的利害关系，故甲无制止侵权的合同义务。尽管甲曾处理该事务，但其为履约的诚信行为，并不因此而产生合同义务。影片国内侵权维权事宜，应由乙负责。

其次，国内网站非法播放影片并非甲的过错。按照一般的理解，影片在国外发行后，国内网站即具备传播的技术条。乙无法证明网站播出影片曾获得过甲的授权，也无法证明曾从甲处获得协助。相反，甲积极维权的表现也可说明其与侵权行为无关。

再次，进口片在国外公映后即具备在国内网站播出的可能，该事实难以避免，签约时乙应该预见。为降低损失，乙应该加快报审进度，早日获得公映许可证完成影片发行。涉案协议约定，乙负责影片报审，对于因未完成报审所产生的不利后果，应由乙自行承担。

最后，基于一般的常识，进口片的主要发行收益来自于票房，发行权人主要通过院线发行获得收益。部分网站的非法传播尽管会对发行收益产生影响，但该影响有限，不会导致乙合同目的丧失的后果。

改编文章：《引进方延迟支付影片版权费，无权以合同目的无法实现为由解除合同》，作者 汐溟