擅自增加宣发费构成违约的认定逻辑

擅自增加宣发费构成违约的认定逻辑

【原创】文/汐溟

几家出品方签订影片联合投资合同，约定一方负责宣发且约定宣发费的上限。若宣发费超支通常应由负责宣发的当事人自行承担。该种处理方式以负责宣发的当事人擅自增加预算构成违约为前提。但认定构成违约除以合同约定为依据外还受其他因素影响，不可一概而论。

甲乙丙丁四家出品方在影片联合投资合同中约定：甲乙丙丁四方同意，影片在中国大陆地区的宣传推广和广告营销工作委托甲统筹执行。甲负责草拟整体的宣传推广方案，经四方批准后具体实施。影片宣传推广预算暂定为500万元。宣传推广费用将根据四方一致确认的最终预算执行。由乙从投资预算中按需向甲拨付，但每份支出须经四方书面确认。如有不足，由甲垫付并从最后的影片收益中返还，但无论如何宣传推广投入不得超过700万元。对发行工作约定如下：四方同意委托乙负责影片的发行。四方同意影片国内影院发行投入预算暂定为300万元。发行费用将根据四方一致确认的最终预算执行，每份支出须经四方书面确认。如有不足，由乙垫付并从影片最后收益中返还，但无论如何不应超过400万元。前述约定表明，四方约定的宣发费用最高上限是1100万元。宣发方享有调整权利但应遵守必要的程序：首先，宣发方执行的是四方确认的宣发预算。其次，在实际支出时，每份支出仍需四方书面确认。最后，纵使垫付，垫付的宣发费总额不得超过300万元。反之，若宣发方违反协议的程序要求，将构成违约。

宣发过程中，负责宣发的甲乙将宣发预算调高至1500万元。但未经其他方同意，支出也未得到其他方的确认，支出总额超出了1100万元上限。影片结算时，甲乙要求按实际发生的1500万元作为宣发成本在收入中扣除，但未获丙丁同意，丙丁认为超支400万元的宣发费没有合同依据，不应在成本中扣除。对于超支的400万元，是否应作为成本扣除？分析如下：

首先，甲乙的主张是否有合同依据。基于四方合同约定，影片宣发支出最高不得超过1100万元，甲乙将其增加至1500万元违反合同约定，超支的400万元缺乏合同依据。

其次，在实际履行中，当事人可以合意变更合同。若对宣发支出合意变更，则超支仍有合同依据。根据我国《民法典》第五百四十三条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。第四百六十九条规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。甲乙可以口头或其他形式如行为等与丙丁形成合意，超支行为事先获得丙丁认可，从而实际变更合同使超支具备合同依据。从履行情况看，合同对预算调整有明确约定，即预先增加预算应该获得丙丁认可，支出中也应获丙丁同意，虽然有不得超过1100万元的限制，但如果甲乙将预算调高至1500万元的方案事先通知给丙丁，或者实际支出时向丙丁报备，若丙丁未持异议对甲乙而言至少尚有情理支持，但丙丁事先毫不知情，故甲乙变更合同无任何合意的可能。若报备给丙丁，丙丁未持异议，且在宣发中给予支持配合，可视为四方以实际行为变更合同，甲乙将宣发支出增加至1500万元曾获丙丁认可，应作为宣发成本在收入中扣除。

第三，甲乙擅自增加宣发预算若对宣发效果大有裨益，丙丁基于发行成绩对宣发预算增加事后曾有认可表示，可视为丙丁对宣发费增加的事后追认。该追认表示基于诚信的精神不可撤销。因为宣发支出增加虽然违约不当但为四方当事人带来收益，四方共享利益，要求甲乙自行承担有违公平，由四方共担较为合理。

擅自增加宣发预算应以合同变更的逻辑予以处理。擅自超支虽无合同依据，但不必然构成违约，是否形成合意是认定其具备合法根据的关键。

本文改编自《未经影片出品方同意，超预算增加宣发费由宣发方自担》，作者汐溟。